Бориспольским районным судом Киевской области с участием представителей истца Лысич Ю.В. было принято решение, которым признано недействительным завещание составлено Лицом 1 и удостовереное 21.10.2014 г. частным нотариусом Киевского городского нотариального округа в помещении Киевской областной клинической больницы № 1.
Так, судом установлено, что из содержания завещания следует, что оно было составлено частным нотариусом Киевского городского нотариального округа с помощью общепринятых технических средств именно по просьбе завещателя и с его слов.
Однако, как следует из объяснений лиц, которые были допрошены в качестве свидетелей, наследодателя за состоянием своего здоровья, в том числе и 21.10.2014 г., а не мог говорить. Так, свидетели постоянно лично видели завещателя в период с 17.10.2014 г. по 22.10.2014 г., при этом завещателя в этот период мог (с большим трудом) выдавать только звук «НА».
К тому же, вышеуказанные свидетели подтвердил, что в настоящее время состояние здоровья завещателя было настолько тяжелым, что последний вообще не мог ничего делать (в том числе и двигать конечностями) и фактически НЕ реагировали ни на какие раздражители.
Завещатель в момент удостоверения завещания не мог ни выразить свою волю, ни общаться с нотариусом.
Судом установлено, что в такой ситуации частный нотариус Киевского городского нотариально округа не имела права удостоверять завещание, поскольку наследодателя вообще не мог сообщить Недвижимость как в наличии желания составить завещание, так и в сути своего распоряжения на случай смерти.
Из решения суда также следует, что в связи с болезнью и слабостью рук завещателя и по его просьбе, в его и присутствии нотариуса текст завещания подписано другим лицом.
Однако, свидетель (лицо, подписавшее завещание) пояснила суду, что лично Завещатель не просил ее подписаться на тексте сделки. При этом, свидетель отметила, что поставить свою подпись на тексте сделки ее попросил один из сыновей завещателя.
Более того, свидетели пояснили, что они вообще не читали содержания завещания (в том числе вслух) и не понимают содержания документа, на котором поставили свою подпись и в полной мере не понимают его суть. При подписании завещания частным нотариусом Киевского городского нотариального округа не было разъяснено норм действующего законодательства, регулирующие порядок удостоверения завещания и она в момент подписания не понимала вправе ставить свою подпись на тексте сделки и правовые последствия этого.
Более того, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа даже не было установлено его личность, поскольку лично лицо, подписавшее завещание не оказывала нотариусу своего паспорта.
Также свидетель сообщила суду о том, что она не платила никаких средств частному нотариусу Киевского городского нотариального округа за удостоверение ней завещания, противоречит совершенном записи в журнале регистрации нотариальных действий.
Таким образом, Адвокатами Law association «Law and justice» в суде было доказано тот факт, что в нарушение ГК Украины завещание было подписано не по поручению завещателя, а по поручению другого лица. При этом, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа не было разъяснено, оснований при наличии которых последняя имеет право поставить свою подпись вместо наследодателя и какие последствия следуют за этим. Более того, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа внесены ложные сведения в журнал регистрации нотариальных действий.
На данный момент по данному делу Адвокатами Law association «Law and justice» правовые услуги в Апелляционном суде г. Киеве.